撰文 大紅
__言論自由與相聲後續
前一篇談到，在言論自由的狀況下，與其在內容下功夫，不如增加演員自身的基本功，在娛樂性上面下功夫。一段「好笑」的相聲，才是好相聲。
除了技巧以外，內容也相當重要，光有逗樂的技巧，沒有好的內容，成就不了經典段子。傳統段子裡面很多臭活，例如叫對方爸爸佔便宜，打人、模仿身體有殘疾的，暗諷對方家裡面是妓院的，這類都是格調不高，但是很好笑的包袱。從國外傳入，被演爛的「誰在一壘」從頭到尾都是一樣的包袱，仔細想想，很無聊，但是第一次看挺可樂。
前一篇文章談到一段相聲必須讓觀眾樂，在這個大前提下，再去討論怎麼讓觀眾樂，提升包袱的格調。下面就來談談內容的部份。
如同前文所言，在言論自由的狀況下，很難找到什麼題材是沒說過的，而且沒人說過的題材，觀眾不一定熟悉，也不恰當。在這樣的狀況下，一個段子，該如何去選擇他的內容呢？
最重要的是「觀點」。
演員從什麼樣的觀點去看待一件事情，這正是包袱格調高低的主要因素。一個事件有許多不同的觀點，左派、右派，鴿派、鷹派，保守派、改革派，統派、獨派，在地觀點、全球觀點，男人觀點、女人觀點，個人觀點、官方觀點，今天舞台上的這段，又是從什麼觀點出發呢？
事情不論大小，都有觀點，有觀點就形成表達方式，配合包袱手法，能成為一段相聲。好的內容與好的手法組合起來，就是一段好相聲。好相聲除了好笑，更耐聽，有娛樂性也有內涵。
舉例來說，「以台灣之名加入聯合國」這件事情，可以從許多角度去找包袱。但是在找包袱之前，先確立出什麼樣的觀點，才是演員所要選擇的。
觀點一：返回聯合國是人民所期待的，「台灣」比起曖昧模糊的「中華民國」更能凝聚全民共識，既然我們是台灣人，就更應該以台灣之名加入聯合國
觀點二：返回聯合國的努力已經作了許多次，換一個名字並沒有消除導致加入失敗的因素。所以用這個名字加入聯合國是不切實際的。
觀點三：為什麼台灣一定要加入聯合國呢？加入聯合國對我們有什麼好處？既然加入聯合國沒有好處，又何必浪費這個力氣。
觀點四：「台灣」是一個地名，聯合國裡面沒有任何一國採取地名當國名，不如叫做「福爾摩沙」或者「歹完夠」作為國名，這樣才更能凸顯這塊土地上，這群人的意義。
觀點五：「聯合國」不過是一堆國家組合起來的集團，台灣有這麼多縣市，大家都獨立，就有好幾個國家，自己就能組一個邦聯，何必再去加入別人的組織呢？
觀點六：民進黨提出這樣的口號，不過是為了模糊焦點，因為選舉要到了，他們沒有任何政績，只能訴求這種不切實際的口號，才能讓大家繼續投票給他們
觀點七：國民黨到現在還在迴避國家認同問題，因為他們心裡面沒有把台灣人放在第一位，還在想著怎麼賣台，才能跟共產黨要到最多的好處
觀點八：又要辦公投了，影印店又有生意了，小學老師又有賺外快的機會，可惜開票都要開很晚，錢卻沒有變多
觀點九：如果不支持阿扁，我們還能支持誰？
上面這些觀點，有從名詞上面去重點，有從事件背景去找重點，也有從提出這句話後的實際意義去找重點，更有無關於這句話，而是這句話之後會影響到的地方去形成觀點。每一種觀點之後，又會有不同的觀點去看待這件情。就是不同的包袱可以形成。
上面的例子太敏感也太複雜了，不如相聲中早就有的現成段子為例。相聲裡面常常提到打麻將。馬志明的「夜來麻將聲」就是凸顯公司裡面四個人愛打麻將，耽誤正經事，最後公司的錢也沒了。郭榮啟的「打牌論」則是凸顯愛打牌的人贏錢、輸錢兩樣情緒。一樣是打麻將，不同角度出發，一個是現身說法，有成因有結果。一個是側面切入，觀察醜態。兩段從不同的觀點出發，都是很棒的段子。
留言列表
